Il existe des guerres que l’on gagne par la force. Il en est d’autres que l’on perd par la fatigue. Et il en est — comme cette guerre d’agression que la Russie mène contre l’Ukraine — que l’on prolonge délibérément dans l’espoir que l’adversaire capitule avant que l’agresseur ne s’effondre. L’invasion à grande échelle ordonnée par Vladimir Poutine en février 2022, loin d’être l’« opération militaire spéciale » de trois jours promis par le Kremlin à son propre peuple, s’est muée en le conflit le plus meurtrier que l’Europe ait connu depuis la Seconde Guerre mondiale — une guerre au ralenti dans laquelle le temps est à la fois le champ de bataille et l’arme la plus redoutable.
Ce lundi 24 février marque quatre années révolues depuis le début de cette invasion à grande échelle, un conflit qui dure désormais plus longtemps que la lutte de l’Union soviétique contre l’Allemagne nazie. Les chiffres sont vertigineux : selon le Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS) de Washington, la Russie a subi quelque 1,25 million de pertes — morts et blessés —, dont au moins 325 000 tués, soit les chiffres les plus élevés pour une grande puissance depuis 1945. Le président Zelensky a reconnu 55 000 soldats ukrainiens tombés au combat, mais le CSIS estime jusqu’à 600 000 pertes totales côté ukrainien, dont 140 000 morts. Ce sont des nombres qui glacent l’entendement et qui définissent, avec une précision brutale, la nature de ce conflit.
Cette guerre met en présence trois épuisements simultanés et interdépendants : l’épuisement occidental dans sa volonté de soutenir l’Ukraine ; l’épuisement profond de la société ukrainienne elle-même ; et l’épuisement croissant, structurel et irréversible de la Russie. C’est autour de cette triple dynamique que doit se construire toute analyse sérieuse du conflit.
« Dans les guerres d’attrition, la résolution de celui qui soutient — et pas seulement de celui qui combat — peut être le facteur décisif. » — Thomas Schelling, Arms and Influence
Cette mise en garde du politologue américain Thomas Schelling résonne avec une acuité douloureuse en Europe et à Washington. Car c’est précisément sur cet épuisement de la volonté occidentale que Poutine fonde sa stratégie la plus profonde.
L’épuisement occidental : une fragilité réelle, non rédhibitoire
L’administration Trump, avec sa rhétorique transactionnelle et son impatience manifeste face aux conflits prolongés, a émis des signaux contradictoires qui ont fragilisé la cohésion atlantique à un moment particulièrement délicat. En Europe, les gouvernements qui ont le plus fermement soutenu l’Ukraine — la Pologne, les pays Baltes, le Royaume-Uni — font face à des budgets tendus à l’extrême et à des électorats qui commencent à réclamer la paix, même une paix injuste.
La pratique réduction à néant du soutien américain — une baisse de 99 % depuis janvier 2025 — a représenté un choc considérable. Mais l’Europe n’a pas plié. Elle a mûri. L’Union européenne a apporté plus de 300 milliards d’euros de soutien militaire et budgétaire. Un prêt européen de 90 milliards d’euros finance effectivement l’État ukrainien jusqu’en 2027. Et cinq nations européennes — France, Allemagne, Royaume-Uni, Italie et Pologne — ont annoncé un programme conjoint de production de drones à bas coût s’appuyant sur l’expérience ukrainienne de combat, une démarche qui témoigne d’une autonomisation stratégique en cours. Ce retrait américain, pour regrettable qu’il soit du point de vue atlantiste, aura peut-être, paradoxalement, le mérite d’accélérer l’émergence d’une défense européenne digne de ce nom.
L’épuisement occidental n’est pas irréversible, ni aussi profond que Moscou veut le croire. Les Européens qui ont vécu sous la domination soviétique savent parfaitement ce que représente céder devant Poutine. Ils savent, avec la lucidité que confère l’histoire vécue dans leur chair, qu’un accord de paix gelant les lignes actuelles ne sera pas la fin du conflit, mais le prologue du suivant. Comme l’écrivait George Kennan, père de la politique américaine d’endiguement : « Là où les démocraties vacillent, ce n’est jamais par manque de ressources, mais par manque de vision. »
L’épuisement ukrainien : onze ans dans la tranchée
Il est des peuples que la souffrance a forgés jusqu’à les rendre indestructibles. Mais même la résilience la plus extraordinaire a ses limites biologiques, psychologiques et démographiques. L’Ukraine supporte depuis onze ans — depuis l’annexion illégale de la Crimée en 2014 et le début du conflit dans le Donbass cette même année — une pression existentielle sans équivalent dans l’Europe contemporaine. Lorsqu’en février 2022 Poutine ordonna l’invasion à grande échelle, ce peuple était déjà depuis huit ans dans un état de guerre latente, préparé au pire.
Aujourd’hui, l’Ukraine combat avec ses propres moyens et ceux de ses alliés européens, dans un contexte où le soutien militaire américain s’est dramatiquement amenuisé. Le résultat est une armée qui tient ses positions héroïquement mais qui accuse le poids des années de sacrifice. La mobilisation de nouvelles cohortes de soldats, dans une population que la guerre et l’émigration ont considérablement réduite, pose des dilemmes éthiques et opérationnels d’une gravité extrême. Les hommes qui combattent en première ligne sont là depuis des mois — certains, des années — sans rotations suffisantes.
Et pourtant, une enquête de l’Institut international de sociologie de Kiev (KIIS) publiée en janvier 2026 révèle que 65 % des Ukrainiens sont prêts à résister « aussi longtemps qu’il le faudra ». Ce chiffre, dans son improbable constance après quatre années d’enfer, est peut-être le plus éloquent de tous les indicateurs de cette guerre.
L’économiste Barry Eichengreen soulignait que l’économie ukrainienne, soutenue par le financement occidental représentant jusqu’à 20 % de son PIB, a manifesté une capacité de résistance remarquable : une croissance moyenne de 4,4 % sur les deux dernières années, avec l’inflation maîtrisée et les exportations relancées après la neutralisation de la flotte russe en mer Noire. Mais la durabilité de ce modèle dépend en dernière instance d’une volonté politique occidentale qui, comme nous l’avons vu, n’est ni inconditionnelle ni éternelle.
L’épuisement russe : la vérité que le Kremlin dissimule sous sept verrous
Nous en venons au cœur de l’argumentation qu’il m’importe le plus de souligner, car c’est celle que certains milieux silencent ou minimisent le plus systématiquement : la Russie se vide de son sang. À un rythme qu’aucune puissance occidentale n’aurait supporté politiquement pendant trois semaines. Et pour un gain territorial qui frise le dérisoire.
Les données sont irréfutables. Selon le rapport publié en janvier 2026 par le Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS) de Washington — institution d’une rigueur analytique indiscutable — la Russie a subi 1,2 million de pertes depuis le début de l’invasion à grande échelle, dont jusqu’à 325 000 tués. Ce chiffre fait de ce conflit le plus meurtrier pour la Russie depuis la Seconde Guerre mondiale : les pertes russes sont cinq fois supérieures à celles accumulées dans tous les conflits soviétiques et russes réunis depuis 1945, incluant l’Afghanistan et les deux guerres de Tchétchénie. Et le terrain conquis à ce prix en sang s’avère, simplement, indéfendable sur le plan stratégique : durant toute l’année 2025, selon l’Institut pour l’étude de la guerre (ISW), la Russie a conquis 4 322 kilomètres carrés de territoire ukrainien, soit 0,7 % de la superficie totale du pays. Le coût a été de 85 soldats russes par kilomètre carré occupé.
Dans la région de Kharkiv, la progression moyenne n’a pas dépassé 50 mètres par jour. Le CSIS lui-même a comparé cette cadence à la vitesse d’avance lors de la bataille de la Somme, cet abattoir de 1916 qui modifia pour toujours la perception occidentale de la guerre. Cette comparaison n’est pas rhétorique : elle est mathématiquement précise et stratégiquement dévastatrice pour le narratif de « l´inévitable victoire russe » qu’une certaine presse et certains responsables politiques occidentaux ont adopté comme vérité révélée — en une démonstration aussi pitoyable que perverse d’ignorance, de manipulation et de mauvaise foi.
L’épuisement sociologique : la douleur que l’on ne publie pas
Il existe une dimension supplémentaire de l’épuisement russe que les autocraties maîtrisent l’art de dissimuler, mais que la sociologie ne peut indéfiniment camoufler : la souffrance accumulée de centaines de milliers de familles russes qui ont perdu un fils, un frère, un époux, dans les champs de bataille d’Ukraine. Les mères de soldats — héritières de ces courageuses soldatskie materi qui dans les années quatre-vingt-dix protestaient contre la guerre de Tchétchénie — intègrent en silence un deuil que le régime ne leur permet pas d’exprimer ouvertement, mais qui s’accumule comme une pression souterraine dans le tissu social.
L’histoire enseigne que même les autocraties les plus inflexibles ne sont pas imperméables à l’épuisement de leurs sociétés. L’URSS a pu soutenir la guerre d’Afghanistan pendant dix ans, mais le coût social fut l’un des facteurs qui accélérèrent sa désintégration. Poutine a été habile à préserver les élites moscovites et pétersbourgeoises des effets de la guerre — les fils des oligarques ne meurent pas dans les tranchées du Donbass —, mais cette asymétrie même nourrit une colère sourde dans les régions périphériques où l’on recrute et où les enfants, eux, périssent bel et bien. Comme l’observait l’historien britannique Niall Ferguson : « Les empires ne meurent pas sous les coups de l’ennemi extérieur ; ils s’effondrent sous le poids de leurs propres contradictions internes. »
L’épuisement budgétaire et économique : l’arithmétique implacable
Il existe une arithmétique qu’aucune manipulation ne peut altérer. Les dépenses militaires russes ont atteint en 2024, 7,1 % de son PIB et 19 % des dépenses publiques totales, selon les données du SIPRI. Pour 2025, le budget de défense s’est élevé à 133,6 milliards de dollars, soit 24,4 % de plus que l’année précédente, représentant 6,31 % du PIB officiel et pas moins de 32,5 % du budget de l’État, comme l’a confirmé le ministre russe de la Défense Andreï Beloussov. Une économie de guerre qui absorbe davantage de ressources que l’éducation, la santé, la politique sociale et le développement économique réunis n’est pas viable : c’est un pari suicidaire à terme.
En appliquant la parité de pouvoir d’achat — méthodologie employée par l’IISS dans son rapport The Military Balance 2025 —, la capacité d’achat militaire russe dépasse aujourd’hui celle des vingt-sept pays de l’Union européenne additionnés du Royaume-Uni. Ce chiffre impressionne, mais dissimule une réalité plus sombre : la Russie consume son capital productif, son capital humain et son capital technologique pour financer une guerre qu’elle ne peut remporter militairement dans des termes raisonnables. La croissance économique russe en 2025 s’est établie à 0,6 %. L’inflation s’emballe. La pénurie de main-d’œuvre a atteint des niveaux historiques, parce que des centaines de milliers de travailleurs jeunes sont au front, en prison, ou ont fui à l’étranger.
La perspective se fait encore plus sombre à l’horizon. 2026 pourrait être la dernière année où la Russie peut vendre du GNL et du gaz par gazoduc à ses clients européens restants — des recettes d’environ 22 milliards d’euros en 2025 qui financent une part significative des dépenses militaires russes. En 2027 entrera en vigueur l’interdiction totale de l’UE sur les importations de GNL et de gaz russes, ainsi que l’interdiction américaine de l’uranium russe. Le budget de défense russe sera lui-même contraint de se réduire d’au moins 7 %. Une puissance qui prétend redéfinir l’ordre mondial depuis une position de force, mais qui recule sur tous les indicateurs de l’économie de la connaissance, n’est pas une puissance montante : c’est une puissance en déclin accéléré.
Publié le 25/02/2026 dans Atalayar
